上周读了熊泰宝先生所撰《纽西兰法律金钟罩下，冯耀武医生可以逍遥法外》一文。该文叙述了熊太右腿骨折后，可能由于医生判断为肌肉损伤而未照X光，延误诊治而造成很多痛苦。ACC虽赔了医疗费，身心所受的痛苦却无人来赔，且在现行法律下，又不能对医生起诉并要求赔偿。

我对熊太的伤痛深表同情，对熊先生对现行法律的意见也非常理解。但为什么现行法律会使熊太这一个案产生如此结果呢？可能大多数读者都想知道这个究竟。

在ACC立法之前，受伤害之人可以根据不成文法控告其责任人并要求赔偿。这些赔偿可包括医疗费、身心痛苦、身体功能的长期缺失等等。但根据伍德豪斯报告（Woodhouse Report 1967），不成文法下的诉讼，并非对身体受伤进行赔偿的最有效途径，因为：

1.一些受害人在法庭无法胜诉，因为法律对“过失”的认定与被告是否应该受指责是两码事；

2.很多钱被花在诉讼之上；

3.时间的延誤；

4.某些保险的存在减少了诉讼对被告的威慑力，等等。

在“事故赔偿法”（Accident Compensation Acts of 1972 and 1982）出台后，受害人可得到由ACC对前述损失的赔偿，但对除医疗费以外的其他损失有一个赔偿限额，并且是一次付清。

后来工党和议会法律委员认为ACC不应该对身心痛苦和身体功能缺失作一次性赔偿，而应代之以对身体功能缺失的永久性的分期赔偿。因此在1992年出台的新法中，受害人一般不再能够从ACC得到对身心痛苦的赔偿，而且也不能要求责任人赔偿由身体受伤带来的直接和间接损失。1998年，议会又通过新的“事故保险法”（Accident Insurance Act 1998），基本保留了上述原则。

ACC既是一种社会保障制度，又像是一个协议，在这个“协议”之下，受害人放弃起诉的权利而得到直接的赔偿。虽然在某些个案中，ACC的赔偿可能少于一个成功诉讼所能得到的赔偿，但这一瑕疪可被广泛而即时的赔偿和无需打官司的利益所补偿。

也许读者不禁要问，是不是有了ACC，责任人就什么也没有了呢？非也。根据“事故保险法”第396条，受害人可请求法院令责任人支付惩罚性的赔款。但根据不成文法，惩罚性赔款只可针对极端严重的过失而不能针对一般性的过失。另外，如果责任人的过失触犯刑律，那么他还要面对刑事起诉。1990年，有位麻醉师因将一瓶其他的药当作麻醉药注入人体而致人死亡，被判杀人罪。此案争议颇大并导致了法律的某些修正。

谈了这么多，并不是说人们对现行法例的意见没有道理，而仅仅是对某些问题谈谈个人的理解。

（读者注意：本文是一些原则性的观点，请不要依赖本文而行为，有问题请先咨询你的律师。）